2024年7月

张某在小区楼梯间摔伤致腰椎骨折

将物业公司告上法庭索要赔偿

却最终败诉

这起案例的判决

恰恰厘清了业主 “自我防护”

与物业 “安全保障” 的责任边界

今天我们就来拆解其中的关键

【案情经过】

2024年7月的一个阴雨天，家住某小区的张某在楼栋楼梯间行走时突然摔倒，当即感觉腰部剧痛，被送往医院检查后确诊为腰椎横突多处骨折及挫伤，医疗费花了不少。

张某认为，自己摔倒的根源是楼梯台阶上残留的雨水水渍导致地面湿滑，而物业公司没能及时清理这些隐患，显然没尽到安全保障义务，理应赔偿所有医疗费用。

面对索赔，物业公司却有不同说法：一方面，楼梯间未安装监控，无法确认张某摔倒的具体位置和现场情况;另一方面，物业当天已安排保洁人员清理了园区路面积水、疏通了排污网，物业管家还特意在业主朋友圈推送了 “雨天路滑，谨慎行走” 的警示信息，已经尽到了管理和提醒义务，不该为张某的摔倒负责。

双方就赔偿问题争执不下，协商无果后，张某将物业公司诉至法院，要求其承担侵权赔偿责任。

法院审理中，

双方围绕 “物业公司是否未尽安全保障义务” 展开激烈辩论，

核心争议焦点集中在三点：

楼梯间是否存在雨水水渍、

物业公司管理是否存在过错、

摔倒与物业行为是否有因果关系。

【法庭审理】

张某坚持认为，雨天楼梯间的水渍必然是物业清理不及时所致，正是这种管理疏漏直接导致自己摔伤。但他未能提供摔倒时的现场照片、视频，也没有目击证人能证实台阶存在水渍，仅能说明自己在楼梯间摔倒的事实。

物业公司则提交了当日的保洁工作记录、排污网疏通台账，以及业主朋友圈的警示截图，证明已采取合理措施应对雨天安全风险。

法院经审理后明确指出：同情不能替代法律，侵权责任的认定必须以证据和法律规定为依据。首先，小区虽属物业管辖区，但与宾馆、商场等公共场所的安全保障义务标准不同，物业责任需结合管理合同和实际能力合理界定。其次，“雨天路滑需谨慎” 是基本常识，张某作为完全民事行为能力人，且对小区环境熟悉，本应尽到更高的自我注意义务。最重要的是，张某未能提供充分证据证明摔倒位置有雨水残留、物业存在管理瑕疵，更无法证实摔倒与物业行为存在因果关联，不符合侵权责任的构成要件。

最终，法院依法驳回了张某的全部诉讼请求。

这起案例的判决，

背后是多部法律法规对责任边界的明确界定，

核心条款的解读至关重要!

责任认定的3个重要依据

物业安全保障义务的“合理边界”

《民法典》第九百四十二条：

该条款明确物业服务人需 “采取合理措施保护业主的人身、财产安全”，但 “合理措施” 并非指 “无限兜底”。物业的责任范围应与其管理能力、服务性质相匹配 —— 比如雨天进行公共区域排水、发布安全警示，即已履行合理义务，不能苛求其对每级楼梯的瞬时水渍实时清理。本案中物业公司的保洁和警示行为，完全符合该条款的 “合理措施” 要求。

侵权责任的“构成要件”

《民法典》第一千一百六十五条：

认定侵权责任需满足 “过错、损害、因果关系” 三大要件。本案中，张某既无法证明物业公司存在 “未及时清理水渍” 的过错，也不能证实台阶水渍与摔倒之间的直接因果关系，自然无法构成侵权。值得注意的是，法律不支持 “结果归责”，不能仅因 “在小区受伤” 就直接认定物业担责。

安全保障义务的“场所区分”

《民法典》第一千一百九十八条第一款：

该条款针对的是宾馆、商场等对外经营的公共场所，这类场所的管理者需承担更高的安全保障义务。而居民小区是业主专属生活区域，业主对环境的熟悉度远高于公共场所访客，物业的保障义务标准相对较低，二者不能混为一谈。

来源：物业证辉